Porrada em Copenhagen - Sarah Palin vs. Bebês-Foca

O ARTIGO ABAIXO FOI ESCRITO POR UM NÃO-ESPECIALISTA E MUITO PROVAVELMENTE CONTEM ERROS. NÃO O UTILIZE COMO FONTE PARA SUA PESQUISA. APESAR DISSO, OS LINKS SE REFEREM A REVISTAS ESPECIALIZADAS QUE PASSAM POR UM CRITERIOSO PROCESSO EDITORIAL. BASEIE-SE NESSES LINKS PARA A SUA PESQUISA.



Para quem não conhece a peça, Sarah Palin foi a candidata do partido Republicano à vice-presidência dos EUA. Como Deus não existe mas é um cara Sangue-Bom, Obama venceu.

Sentindo a oportunidade de estrelar escapulir por entre os dedos, ela tem tentado desesperadamente "mostrar serviço", publicando um livro sobre a sua monótona vida e se envolvendo em qualquer polêmica que apareça pela frente.

Não acredite em tudo o que você vê. Essa obviamente é uma montagem. Mas serve de resumo da imagem de Sarah Palin.

O problema é que agora ela parece ter conseguido uma munição pesada. E isso pode afetar o clima do mundo!

ESQUENTANDO A DISCUSSÃO DA QUESTÃO CLIMÁTICA

Aparentemente alguns retardados da Climatic Research Unit (CRU) na University of East Anglia, Reino Unido, andaram mostrando o quão estúpidos cientistas podem se tornar.

Eles trocaram entre si diversos e-mails nos quais discutiam alguns dados que mostravam um declínio da temperatura média global. Nessa discussão, ele decidiram "acochambrar" os dados (quem estudou Física Experimental sabe muito bem do que estou falando) para apagar essas evidências. Eles discutem ainda como deveriam deixar de citar dois artigos que reportam idéias contra o modelo de aquecimento global.

Embora esses absurdos sejam mais comuns entre pesquisadores do que o público leigo gostaria de imaginar, a discussão detalhada aqui tem um papel especial: mais de 1000 e-mails da CRU foram recentemente roubados e publicados na internet. Isso serviu de munição para os partidários da teoria de que o aquecimento global não passa de histeria coletiva, e que não existem dados que provem que devemos nos preocupar com essa questão.

Vocês podem estar achando que isso é um grupo de radicais malucos que sempre aparecem em situações de crise. Pois fiquem sabendo que a rede FOX NEWS, uma das mais poderosas nos EUA defende abertamente essa teoria. De fato, muitos americanos são mais concientes do que isso, mas é difícil determinar quem é a maioria.

A revista Science publicou um artigo no qual discute ponto-a-ponto as críticas aos e-mails, mostrando que nada ali é de fato uma "prova" de que os cientistas escondem dados sobre o aquecimento global.

VAI DAR OBAMA EM COPENHAGEN

Pois essa munição caiu estrategicamente nas mão de Sarah Palin. Famosa por seu Hobby de caçar lobos, ursos e alces, a ex-governadora do Alaska vem mantido o seu discurso quase diabólico contra o esforço por um mundo mais limpo já há algum tempo. por exemplo, ela processou o governo federal americano por incluir o Urso Polar em sua lista de animais ameaçados de extinção, baseando-se em uma falácia que qualquer pessoa minimamente habituada a lidar com números consegue identificar.



Provavelmente ela estava sentada no colo do tinhoso quando escreveu esse artigo, onde ela descreve as razões pelas quais o presidente negro, flamenguista e pagodeiro Barack Obama deveria boicotar a reunião de Copenhagen, na qual vários líderes mundiais discutirão políticas em prol da questão ambiental.

Mas o laureado Obama (eu achava que o prêmio Nobel da paz servia para pessoas que evitam guerras, e não que as declaram), aproveitando a passadinha por Oslo para receber o seu milhão e meio de dólares, mostrou para a Palin "Who is your daddy".



MOMENTO VIAGEM

Apesar de ser apenas um humilde aluno de doutorado, eu já tive um contato razoável com o universo científico para saber uma coisa ou duas.

Estatística é igual a biquine: mostra tudo, mas esconde o essencial.

Dados estatísticos (como é o caso de médias temporais e temperaturas "globais") servem para mostrar tendências. Sempre ocorrerão dados contrários à sua tese, e esses dados podem revelar questões importantes sobre o objeto de estudo. Por que esses dados nunca aparecem nas pesquisas sobre aquecimento global?

Quando o dedo aponta para o céu, o idiota olha para o dedo



Políticos têm que tomar muitas decisões que afetarão as vidas de milhares, milhões, bilhões de pessoas. Tomar essas decisões de maneira sábia requer muito conhecimento e interpretação de informações e dados. Políticos não são escolhidos com base em sua inteligência (ou caráter, eu acrescentaria).

Dada essa cadeia lógica, fatalmente esse tipo de situação ocorrerá. É muito fácil interpretar incorretamente dados científicos, e mais fácil ainda dar a interpretação desejada. Por isso é muito importante que os dados estejam muito bem tratados e que seja um consenso além de qualquer dúvida de que as observações confirmam o aquecimento global. Ao invés de tomar essa posição, cientistas de todo o mundo alavancam seus grants com informações incompletas e às vezes incorretas, misturando politicagem ao seu objeto de estudo.

Embora os críticos do modelo de aquecimento global sejam em geral um bando de ignorantes, consumistas e preguiçosos, há um espaço claro para críticas na atitude da comunidade científica frente a esse problema. Faltar com o método científico e não revelar dados são claramente afrontas à ética científica e abrem brechas para argumentos como o da republicana Sarah Palin. Esse "tratamento estatístico" é um eufemismo para mentira, e ganhar grants baseados nessas mentiras deveria ser tratado como corrupção.

_________________________________________________

Para ver alguém que entende do assunto falando:

http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/326/5958/1329?rss=1

Para ver o artigo original:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/12/08/AR2009120803402.html

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/08/30/AR2008083001538.html